Неверные данные. Как нас водят за нос


Здравствуйте, друзья!

Надеюсь, мы хорошо разобрались с ошибочными утверждениями в аргументации, о которых шла речь в прошлом выпуске. Теперь без долгих предисловий давайте перейдем к следующей категории – ошибочным данным.

Такая категория искажений также часто применяется в убеждающих выступлениях – нечаянно или намеренно. Это происходит, когда оратор использует для подтверждения своих аргументов неверные данные или когда правильные данные неверно интерпретируются, нарушаются логические связи между обоснованиями и утверждениями.  К сожалению, человеческий мозг устроен так, что его довольно легко обмануть с помощью различных когнитивных искажений, и псевдологика подчас выглядит настолько убедительно, что совершить ошибку очень легко. Так что – лучше знать врага в лицо ).

Ad populum – «аргумент к народу» – один из самых распространенных псевдологических ходов, связанных с подменой обоснования. Так называется обоснование аргумента широкой известностью или популярностью того или иного суждения о нем:

%d0%b4%d0%b0%d0%bd1 «Подавляющее большинство мужчин в мире используют бритвенные системы «Пиджак».  Выбирай лучшее – миллионы наших покупателей не могут ошибаться!»

Минуточку, граждане! Популярность вовсе не означает автоматически лучшее качество. Если мы скажем, что «Пиджаки» — лучшие по продажам, это будет верно, так как аргумент явно следует из обоснования. Но их преимущества по всем остальным характеристикам однозначно нуждаются в дополнительных доказательствах. Предоставьте их – и тогда посмотрим. Так что – миллионы вполне себе могут ошибаться, и выбор большинства не может быть единственным достаточным доказательством для чего угодно. Будьте внимательны, требуйте дополнительных доказательств, если вас пытаются убедить в чем-то с помощью Ad populum, и избегайте этого неэтичного приема в своих выступлениях.

Ad verecundiam – «аргумент к скромности» — также чрезвычайно популярен в современном мире. Аргумент обосновывается ссылкой на известного человека, звезду эстрады, политического деятеля, на влиятельный социальный или властный институт, словом, на того, к чьему мнению стоит прислушиваться. При этом не важно, насколько хорошо данный авторитет разбирается в обсуждаемом вопросе. Но важно, что возражать ему порой небезопасно.

Достаточно вспомнить, например, что Эрнст Неизвестный долгое время считался плохим скульптором, потому что так решил Никита Сергеевич Хрущев.

Сейчас это, возможно, не так опасно для жизни, но весьма затратно для кошелька – посмотрите на рекламу.

%d0%b4%d0%b0%d0%bd2 Нас призывают доверять экспертности Джорджа Клуни в выборе кофе, Николь Кидман и Джонни Депп рекомендуют нам правильный парфюм, а Мария Шарапова – дезодорант. Они, правда, такие большие специалисты в этих областях?

Давайте не будем впадать в транс от магии звездных имен. Выбор знаменитости – не гарантия лучшего выбора для нас. Попытка доказать свою правоту с помощью влиятельного союзника всегда вызывает вопросы к силе вашей собственной позиции. Подбирайте верные аргументы.

Red herring – «Красная селедка» — ложный след, отвлекающий маневр. Также широко распространенный прием, который любят использовать в своих полемических играх политики. Его суть – в продуманном вбросе «горячих» дополнительных данных, не имеющих прямого отношения к обсуждаемому аргументу с целью отвлечь, запутать, сбить с толку оппонента и публику.

 «Мы очень уважаем кандидата от партии «синих», но не можем игнорировать тот факт, что его заместителя обвиняют во взяточничестве! На какие средства он построил себе трехэтажный дворец в заповедной зоне? Сколько можно терпеть коррупцию во властных структурах!»

%d0%b4%d0%b0%d0%bd3 Кстати, «red herring» — это копченая селедка по-английски. Сильно пахнущую рыбу таскали на веревке вокруг своих полей английские фермеры, чтобы сбить «с нюха» охотничьих собак, гонявших лис. Во время традиционной лисьей охоты аристократы на своих лошадях нещадно вытаптывали посевы – надо было как-то защищаться. Будьте внимательны – если от речей вашего оппонента потянуло копченым дымком, стоит присмотреться, что прячется за этой дымовой завесой ). И, конечно же, внимательно просматривайте собственную аргументацию, чтобы у слушателей не возникало поводов заподозрить в отвлекающих маневрах вас.

На прощание вновь задание вам, как и в прошлый раз – поискать примеры описанных искажений в информационной среде вокруг вас и в ваших выступлениях. Что, если кто-то успешно водит вас за нос? Находите и вскрывайте ошибки данных, делитесь интересными находками. В следующий раз разговор о других искажениях в логике аргументации. Жду ваших вопросов, размышлений, комментариев. Пишите на почту vsl7@mail.ru. До встречи в следующем выпуске.

Верных Вам слов и верных решений!

С уважением,

Вячеслав Саломасов.

Все новости о тренингах по мастерству публичного выступления и других мероприятиях с моим тренерским участием читайте на сайте Верного Слова

https://vernoeslovo.com/

Полная или частичная перепечатка, цитирование статьи возможны только со ссылкой на первоисточник.

Фотографии, видеофрагменты и рисунки взяты из открытых источников в интернете.

Реклама
Запись опубликована в рубрике Uncategorized. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s