Здравствуйте, друзья!
Как поживаете? Надеюсь, все соблазны мая все же не мешают вам находить время для тренировки ораторских умений. Ну и, полагаю, материалы прошлого выпуска вдохновили вас гораздо активнее и увереннее работать с доской и флипчартом. В наших краях май успел и порадовать теплом, и напугать снегопадом, что, впрочем, обычно для уральского климата – лето к нам пока не спешит. Ну что ж, всему свое время.
Кстати, сегодняшняя тема, подсказанная вашими вопросами, плотно связана с понятиями своевременности и опозданий. Увы, сейчас даже небольшого опыта публичных выступлений достаточно, чтобы столкнуться с неприятным открытием – зрители опаздывают. Время – ресурс ценный, людям хочется всегда успеть побольше, а предугадать всего наперед невозможно, так что опозданий избежать вряд ли получится. Соответственно, возникает вопрос – что делать в таких случаях оратору. Я, конечно, не говорю о выступлениях формального характера, когда и спикеру, и слушателям нет дела ни до темы, ни друг до друга – храни вас бог от участия в подобных мероприятиях. Но как быть, когда тема нам близка и люди в зале небезразличны, и, правда-правда, хочется до них что-то донести? Давайте разбираться.
Часть зрителей опаздывает. Что делать. 
Традиционный либеральный вариант «Немного подождем». Оратор предлагает собравшимся подождать опаздывающих – обычно не больше 15 минут. Зрители ждут и осматриваются, спикер заканчивает подготовку.
Плюсы варианта: позволяет тем, кто «почти успел», получить весь объем материала, демонстрирует лояльность, демократичность оратора.
Минусы: такое начало стало настолько общепринятым, что слишком расслабило людей. Все так уверены, что «все равно вовремя не начнется», что не прилагают никаких усилий, чтобы успеть. Те же немногие, кто пришел к сроку, вынуждены терять время зря – следовательно, высока вероятность, что на следующее ваше выступление опоздают и они. Более того, если в процессе предусмотрены перерывы, «немного поджидать» после каждого из них придется все дольше времени и все больше участников. К тому же, оратору приходится либо компенсировать потерянное время интенсивностью подачи материала, либо заканчивать позже – ни то, ни другое обычно не идет на пользу выступлению. Рекомендую обращаться к этому способу только в крайних случаях.
Жесткий вариант «Дисциплина и порядок». Оратор начинает вовремя, опаздывающих либо не пускает совсем, либо наказывает денежными или другими неприятными штрафами. О жесткости правил объявляется накануне в ознакомительной информации или в начале работы, если это цикл мероприятий или долгое занятие с перерывами (двухдневный тренинг, например).
Плюсы: опаздывающие не мешают ведению занятия (а иногда это критически важно); сохраняется оптимальный тайминг, жесткая позиция спикера дисциплинирует аудиторию.
Минусы: не все готовы подчиняться давлению в армейском стиле, ведущему необходим высокий авторитет или другие рычаги влияния на слушателей. Иногда опоздания случаются по причинам, которые принято считать уважительными – тогда принципиальная позиция ведущего может вызвать негатив аудитории.
Такой вариант оправдан, когда он является частью имиджа оратора или мероприятия, когда участники недостаточно замотивированы (корпоративный тренинг, например), когда участников много, и расслабленность в дисциплине может привести к серьезным потерям по качеству и времени в дальнейшем, когда пропуск даже небольшой части выступления делает дальнейшее присутствие на нем бесполезным.
Вариант для взрослых людей (не в смысле 18+, а в смысле осознанности и ответственности) «Демократия и точность». Начинаем вовремя с теми, кто пришел к назначенному сроку. Остальных по мере прибытия присоединяем к зрителям, минимально на это отвлекаясь. Чаще всего опоздавшие подходят в те же 15 минут или уж не приходят совсем.
Плюсы: приучаем людей к порядку на собственном примере. Публика довольно быстро запоминает, что с этим оратором нужно следовать расписанию. Выражаем признание и поддержку тем, кто нашел возможность прийти к началу, что дает нам дополнительный позитив и ответную поддержку от аудитории в дальнейшем. Эффективно используем все время выступления. «Включаем» у аудитории взрослую ответственную модель поведения.
Минусы: опоздавшие пропускают часть материала. Недостаточно мотивированная публика (или отдельно взятые личности) отказывается от взрослой модели и начинает опаздывать с перерывов и «пробовать на прочность» другие правила.
Этот вариант хорош для адекватной замотивированной аудитории, для постоянных зрителей. Добавление некоторых вариаций – например, шуточных штрафов в виде исполнения песенок и рассказывания анекдотов за опоздание – несколько расширяет сферу его применения.
Как видим, ни один из вариантов не гарантирует полного исключения опозданий. И если мы принимаем принципиальное решение опаздывающих все же впускать, нужно подобрать способ начала выступления, который поможет свести весь вред от опозданий к минимуму. Но об этом давайте побеседуем без спешки – в следующем выпуске. А пока – поэкспериментируйте с вариантами, поделитесь наблюдениями и собственными размышлениями по теме, жду ваших писем на почту vsl7@mail.ru и комментариев.
Верных Вам слов и верных решений!
С уважением,
Вячеслав Саломасов.
Все новости о тренингах по мастерству публичного выступления и других мероприятиях с моим тренерским участием читайте на сайте Верного Слова
Полная или частичная перепечатка, цитирование статьи возможны только со ссылкой на первоисточник.
Фотографии, видеофрагменты и рисунки взяты из открытых источников в интернете.
Верное Слово 